工程師是笨蛋嗎？

期日:

2007年3月7日

我經常聽到一些自認為博學多聞的人，或是一些評論家們高談闊論道，所謂傻瓜(或者比傻瓜更勝一籌)的第一個定義，

就是反覆做同樣事情、但卻期望獲得不同結果的那些人。這個草率的說法令人感到悲哀，因為這揭示了這些看起來聰明的人

實際上相當缺乏對工程設計過程的基礎瞭解。

在現實中，常見的情況是工程師經常要做數十次甚至數百次相同的測試，才能獲得在某種條件下的統計數據，或是判

斷某些輸出/入之間的關係，或者是驗證一個概念或實現一個方案，或是試圖瞭解其設計進程，這些反反覆覆的過程都是確

保設計成功所必須的。當你正尋找惱人的定時問題或軟體缺陷時，這通常是你可以用來解決問題的唯一辦法。事實上，由於

存在不可避免的非確定性因素，例如噪音，你常常需要反覆測試以便恰當評估並確保性能。

當技術發展到原子級或次原子級時，這種做法甚至更為重要，因為在這個層次上已經不存在簡單的一對一因果關係。

畢竟，對這些量子級的粒子和波形處理只有一個概率統計的意義。這就是從事原子衝擊實驗的研究人員為什麼要反覆實驗

的原因，因為在這個奇怪的世界中，每次實驗都會產生不同的結果。但實際上，一些領先的技術，如量子密碼學，實際上

是取決於其製程中隨機特性所起的作用。

那麼，難道一遭受到公眾的質疑，我們就應該走捷徑，並因為公眾貶低工程師所做的重覆實驗就責怪公眾的無知嗎？

遺憾的是，我認為我們既然身為專業技術人員，就應該擔負更多責任。照照鏡子，你將會看到這個問題的源頭─是我們自己

這麼做的，而且一直在這麼做。

我們這個產業把令人難以置信的創新描述成是一個線性、平滑和直觀的過程，儘管這些創新大幅推動了產業的發展。

在這樣的描述下，我們平滑地把產品設計和開發的各個節點從A連接到B再連接到C，就好像這個過程簡單且明確，既不需

要回溯和重作，也不需要重覆測試和試驗。不僅如此，我們的前景看來相當良好，並且能夠按照預定進度不斷地實現IC元

件尺寸的減小、晶圓尺寸的增大以及產品功能的改進。

實際上，很多開發成果並未在這種預想道路中佔有一席之地，但它們真的出現了，僅舉幾個最

明顯的例子，如電晶體、積體電路、iPod、雷射、LED和液晶等，這些技術的創新確實大幅推升了整

個產業的進展，儘管這條路本身就包含了創新成分，以及與創新同樣多的延伸。

然而，用簡單的描述來涵蓋一個產業或一種技術的進展已經成了習慣，即使是英特爾這樣的公

司所拋出的各種產品發展藍圖，其中所強調的前景也是我們所清楚知道的前進方向。儘管藍圖中可能

會出現一些障礙，但它們看來也沒什麼大不了的；完全不需要反覆做試驗，就可斷定將要出現的東西。

但我們都知道，真正的事實並非能用如此簡單的描述來概括，許多東西事實上都沒有出現在這

些描述中。實際上，進步的過程需要汗水、眼光、運氣、卓越、堅韌和許多其它難以定義的因素。它

不是一個沒有認何驚奇之處的確定性過程，也不需要反覆制訂出流程圖來說明我們正看到的東西。不

要用陳舊的想法把它等同是傻瓜的行為，這種對結果的重覆和檢驗是我們推動技術創新的辛勤努力的一部份。

作者：Bill Schweber